Om lärarlöner

I Dagens Nyheter 2012-10-25 lyder en rubrik Rätt med lägre lön på lågpresterande skolor. Enligt DN anser Håkan Edman, grundskoledirektör, att sju av Stockholms 120 grundskolor är sämre än alla andra. Därför ska lärarna på dessa skolor få något mindre i löneökning. Så här säger Håkan Edman, enligt DN:

”– Lärarna har individuell lönesättning sedan 15 år och lönen ska vara en medveten bedömning. Den här lönesättningen vi nu beslutat om är ett litet, men viktigt, steg i den riktningen. En bra lärare ska kunna tjäna både 35.000 och 40.000 kronor. Det är viktigt att de bra lärarna stannar kvar i yrket.”

Det låter förstås bra och spännande att kunna tjäna bättre om man presterar bra. Den som gör ett bra jobb stimuleras, vad är problemet med detta? Det låter enkelt men att bedöma om lärare presterar bra är otroligt komplext.

Vad avgör om en lärare ”presterar bra” i form av goda betyg för eleverna? Vad bestämmer skolans resultat? Så många olika faktorer. Lärarna är förstås en viktig faktor när det gäller vilka mätbara resultat som uppnås. Men elevunderlag, resurser, organisation spelar en mycket stor roll.

Man kan också fråga sig vilka lärare som söker sig till de ”dåliga” skolorna om lärarlönerna dessutom är sämre där? Vad det här upplägget handlar om är att fördela om pengar inom lärarkåren. Lärare får visserligen chansen att tjäna mer, men i princip är det lärarna själva (de som är lärare på de ”dåliga” skolorna) som betalar. Den modell som Håkan Edman förespråkar löser kanske vissa problem men skapar utan tvekan dessutom nya problem.

Om man vill ha bättre lärare i alla skolor, om man vill ha superpedagoger,  så måste man betala bättre löner totalt sett, så enkelt är det tyvärr.

Det här inlägget postades i Skolan och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

Kommentarer inaktiverade.